昨天登入系統的成功協作讓我建立了信心，但更重要的是讓我意識到Dashboard的特殊地位。它不只是另一個功能頁面，而是整個系統Layout框架的奠基者。今天設計Dashboard時，我決定將協作工具從Claude轉移到Cursor，原因很簡單：Cursor可以選擇Claude agent，既保持了相同的AI理解能力，又提供了即時預覽和調試功能，正好解決昨天遇到的精細調整問題。

從Login成功中覺察：Dashboard是Layout框架的關鍵

昨天登入系統設計時，我專注在功能邏輯和視覺呈現上，但今天準備設計Dashboard時，突然意識到一個更深層的問題：Dashboard將決定整個系統的Layout架構。所有後續的產品查詢、客戶管理、訂單系統，都會基於Dashboard建立的框架運行。

這讓我重新思考：我不是在設計一個頁面，而是在建立一個系統骨架。這個骨架的設計決策，將影響所有核心功能的使用體驗。

Dashboard的架構挑戰：

• 它是「所有功能的路口」，必須讓店員快速切換到任何需要的功能
• 在iPad門市環境中，客戶會看到這個畫面，需要展現專業形象
• 它將定義固定導航區、內容區、工具列的Layout標準

協作工具的策略轉移：選擇Cursor的三個關鍵原因

基於昨天的協作經驗，我決定將主要工作流程從Claude轉移到Cursor。這不是對Claude的否定，而是針對不同協作階段選擇最適合的工具。

選擇Cursor的核心原因：

1. 保持Claude agent的理解能力

Cursor可以選擇Claude作為AI agent，這意味著我能保持相同的設計理解水準和Project Knowledge記憶系統，不需要重新建立AI的學習基礎。

2. 解決昨天的精細調整痛點

昨天遇到logo置換、版面跑版、品牌色彩調整等問題，在Claude中無法即時除錯。Cursor的IDE環境正好解決這個限制，能夠即時預覽和調整設計細節。

3. 建立更完整的原型開發流程

Cursor提供完整的開發環境，讓我能夠建立真正可互動的原型，而不只是靜態的HTML檔案。這對後續的系統整合測試會很重要。

Project Knowledge的無縫遷移策略

轉移工具最大的挑戰是如何保持AI協作的連續性。我採用了完整的.md檔案遷移策略，確保建立在Claude中的設計記憶系統能完全轉移到Cursor。

遷移的核心檔案：

• iPad設計規範.md - 觸控標準和視覺規範
• 業務邏輯.md - Mr.Living的營運流程和需求
• 登入系統成功案例.md - 昨天驗證的協作模板
• 新增：Layout框架設計.md - Dashboard的架構設計標準

檔案遷移的關鍵發現：
不同AI工具對相同規範檔案的理解可能有細微差異，但核心的設計原則和協作模式是可以跨平台應用的。這印證了建立方法論比依賴特定工具更重要的觀點。

App式Layout框架：重新定義iPad系統架構

在Cursor中開始設計Dashboard時，我意識到iPad門市系統不應該採用傳統網頁的滾動模式，而應該建立App式的固定框架設計。這個發現讓我立即停下手邊工作，先建立了一份Layout框架設計.md文檔，將這個重要概念正式納入AI協作的記憶系統中。

建立Layout框架設計.md的必要性：
這份文檔不只是技術規範，更是設計哲學的體現。更重要的是，我在文檔中特別加入了參考檔案連結：

**參考檔案：**
- 基礎觸控規範：詳見 `iPad設計規範.md`
- 業務流程邏輯：參考 `業務邏輯.md`
- 色彩和字體：遵循 `品牌設計規範.md`

這樣AI就不需要我每次重新告知要讀取哪些相關檔案，能夠自動關聯所有必要的設計規範。

App式Layout的核心原則：

• 固定頂部導航區（60px）：品牌識別和系統狀態顯示
• 固定底部工具列（80px）：主要功能切換Tab
• 中間內容區域獨立滾動：保持導航穩定，內容可變
• 避免整頁位移：確保操作的可預測性和專業感

與傳統網頁設計的差異：
網頁設計習慣整頁滾動，但iPad門市使用時，店員需要在客戶面前快速切換功能。固定框架能讓操作更穩定，視覺更專業。

Cursor協作實戰：相同方法論的效果驗證

使用準備好的Prompt模板和Cursor進行Dashboard設計協作，成為了一個重要的實驗：相同的AI協作方法論在不同工具間是否能保持效率？

今天的Dashboard設計Prompt：

根據Layout框架設計.md和iPad設計規範.md，設計一個門市用的Dashboard主控台：

使用情境：
- 店員登入後的第一個畫面，需要快速切換到各項功能
- 客戶在旁觀看時，界面要顯示專業和井然有序
- 店員需要一眼看到重要的今日數據和待處理事項

Layout要求：
- 採用App式固定框架：頂部60px + 底部80px + 中間滾動區
- 頂部顯示品牌和當前登入狀態
- 底部Tab包含：儀表板、產品、客戶、訂單、設定
- 中間區域展示關鍵數據卡片和快捷功能

請產出完整的HTML原型，包含響應式設計和互動效果。

cursor回應：
從這裡可以看到，他分別去分析了「Layout框架設計.md」和「iPad設計規範.md」，並且建立了 todo 準備逐步執行 Dashboard 的建立。

協作效果比較：
Cursor在程式碼生成和即時調試方面確實比Claude更強，特別是能夠直接預覽設計效果。但在設計概念理解和創意發想方面，需要更精確的Prompt引導。這證實了不同AI工具有不同專長的假設。

Layout框架的奠基價值：為後續功能建立基礎

Dashboard設計的完成，標誌著整個系統Layout框架的確立。這個框架將成為所有核心功能頁面的設計基礎，讓AI協作效率大幅提升。

框架化設計的AI協作優勢：
建立統一框架後，後續頁面設計可以專注於內容組織，而不需要重複思考基礎架構。AI能夠更精準理解設計意圖，因為每次都有明確的框架可以依循。

對未來開發的具體影響：

• 產品查詢：套用相同底部Tab，專注商品展示邏輯
• 客戶管理：使用統一頂部狀態區，優化資料呈現
• 訂單系統：基於固定框架，設計流程式操作介面

工具轉移的協作經驗總結

從Claude到Cursor的轉移過程，讓我對AI協作工具選擇有了更清晰的理解：

工具特性的互補性：
Claude更適合概念發想和架構思考，Cursor更適合實作優化和細節調整。沒有一個工具能完美處理所有需求，關鍵是理解各自優勢並建立合適的工作流程。

方法論的可移植性驗證：
今天的實驗證明，建立在明確設計規範和結構化Prompt基礎上的協作方法論，確實可以在不同AI工具間轉移。好的協作模式不依賴特定工具，而是依賴清晰的溝通架構。

記憶系統的跨平台價值：
無論使用哪個AI工具，完整的.md規範檔案都是成功協作的基礎。這些檔案不只是AI的參考資料，更是設計決策的文檔化記錄。

Dashboard的設計讓我理解到，AI協作不只是單一頁面的設計，更是系統性架構的建立。今天確立的App式Layout框架和工具轉移策略，將成為後續所有功能設計的堅實基礎。從Claude到Cursor的轉移，展現了AI協作方法論的適應性和可移植性。

好的框架設計一次，受益三十次。AI時代的工作方式，更需要這種系統性思維。